ตอบโต้การก่อการร้าย: มากเกินไปน้อยเกินไปหรือไม่

时间:2019-11-08  author:万艋  แหล่ง:รุ่นมือถือ Fifa55u  หมวด:68次  ทบทวน:77บทความ
ท่ามกลางความพยายามอย่างมากของสหรัฐในการป้องกันการโจมตีของผู้ก่อการร้ายในอนาคตภาคเอกชนเผชิญกับความท้าทายเป็นพิเศษ

ในฐานะผู้ดูแลระบบประมาณร้อยละ 85 ของโครงสร้างพื้นฐานของประเทศธุรกิจต่าง ๆ เผชิญกับรายการงานและคำถามที่น่าสงสัยเกี่ยวกับวิธีการปกป้องอาคารระบบและพนักงานของพวกเขาจากการถูกโจมตีซึ่งในบรรยากาศทางการเมืองในปัจจุบันดูเหมือนว่ามีแนวโน้มเพิ่มขึ้น

นอกเหนือจากเรื่องพาดหัวเช่นค่าใช้จ่ายทางการเงินของมาตรการต่อต้านการก่อการร้ายและพื้นที่หลักของความอ่อนแอยังมีคำถามที่ทำให้การตัดสินใจของฝ่ายบริหารยุ่งยากขึ้นว่าจะลงทุนเวลาและเงินในมาตรการต่อต้านการก่อการร้ายหรือไม่และหันเหจากธุรกิจของธุรกิจ

ตัวอย่างเช่นผู้จัดการอาจถามตัวเองว่ามาตรการต่อต้านการก่อการร้ายบางอย่างจะได้รับคำสั่งจากรัฐบาลหรือไม่และหากเป็นเช่นนั้นการลงทุนนั้นควรเลื่อนออกไปจนกว่าจะทราบการตัดสินใจ พวกเขาอาจกลัวการสูญเสียความสามารถในการแข่งขันอันเนื่องมาจากกฎระเบียบที่กระตือรือร้นหรือการลงทุนต่อต้านผู้ก่อการร้ายที่ไม่ได้รับการตอบแทนจากการแข่งขัน

บริษัท จะสามารถเข้าถึงความคิดที่ดีที่สุดและล่าสุดเกี่ยวกับมาตรการป้องกันได้หรือไม่หากกฎหมายห้ามการผูกขาดโดยไม่ปรึกษากับคู่แข่ง ได้รับคำแนะนำที่ดีที่สุดจากหน่วยงานรัฐบาลกลางรัฐและท้องถิ่นหรือไม่?

หากบางธุรกิจกำลังลากเท้าเพื่อพยายามปกป้องตนเองจากการก่อการร้ายการตำหนิบางอย่างอาจอยู่กับรัฐบาลกลาง
ท่ามกลางความปวดหัวสำหรับธุรกิจอื่น ๆ : ฝ่ายบริหารเข้าใจถึงธรรมชาติของระบบที่เชื่อมโยงถึงกันซึ่งอาจตกเป็นเป้าหมายของผู้ก่อการร้ายหรือไม่และการลงทุนใด ๆ ในนั้นจะไม่มีจุดหมายหากองค์กรอื่น ๆ ที่ใช้ระบบเหล่านั้นไม่สามารถติดตั้งระบบป้องกันที่เหมาะสมได้ หาก บริษัท ทำการประเมินความเสี่ยงช่องโหว่ราคาหุ้นของ บริษัท จะถูกลงโทษโดยนักลงทุนที่กลัวว่าจะส่งสัญญาณจุดอ่อนที่สำคัญหรือไม่?

ภาคเอกชนต้องเผชิญกับค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นจากการก่อการร้ายประมาณ $ 150 พันล้านต่อปีนิตยสารฟอร์จูนประเมินในบทความเดือนกุมภาพันธ์ 2545 ภายในนั้นการรักษาความปลอดภัยในสถานที่ทำงานที่ดีขึ้นรวมถึงเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยระบบ ID ใหม่และอุปกรณ์เฝ้าระวังวิดีโอคาดว่าจะมีราคาสูงถึง 18 พันล้านเหรียญสหรัฐ มาตรการด้านไอทีเช่นระบบสำรองข้อมูลใหม่สำหรับการกู้คืนจากความเสียหายสามารถทำให้อุตสาหกรรมกลับมาอยู่ที่ประมาณ $ 15 พันล้าน ค่าใช้จ่ายในการประกันที่สูงขึ้นคาดว่าจะเพิ่มอีก 35 พันล้านเหรียญสหรัฐต่อปีตามรายงาน

การใช้จ่ายส่วนใหญ่เกิดขึ้นแล้วในองค์กรขนาดใหญ่ อุตสาหกรรมที่สำคัญเช่นสาธารณูปโภคการขนส่งไอทีและบริการทางการเงินได้ก่อให้เกิดการก่อการร้ายอย่างจริงจังตั้งแต่วันที่ 11 กันยายน 2544 และมีความคืบหน้าในขณะที่ บริษัท ขนาดเล็กต้องไปต่อ

"ภาคเอกชน - พลังงานเคมีและบริการทางการเงิน - เตรียมได้ดีกว่าเมื่อสองหรือสามปีก่อน" พอลไคลด์ดอร์เฟอร์ผู้อำนวยการร่วมศูนย์การบริหารความเสี่ยงและกระบวนการตัดสินใจของวอร์ตันกล่าว “ บริษัท ต่างๆเริ่มที่จะวาง czars ที่มีความเสี่ยงระดับโลกและพวกเขาได้ทำงานบางอย่าง แต่พวกเขายังไม่ได้ทำการซ้อมมากพอ (สำหรับการโจมตีของผู้ก่อการร้าย) มีความรู้สึกว่าถ้า (การโจมตีเกิดขึ้น) เราอยู่ใน ปัญหาใหญ่."

วิธีการ 'Maginot Line'
ความรู้สึกของความอ่อนแอนั้นเพิ่มขึ้นจากความจริงที่ว่าธุรกิจควบคุมโครงสร้างพื้นฐานส่วนใหญ่ของประเทศซึ่งเป็นจุดที่ Ron Taylor ผู้อำนวยการคณะกรรมการการศึกษาทางทะเลแห่งชาติ

ความกลัวว่าภาคเอกชนยังไม่ได้มีส่วนร่วมอย่างเต็มที่ในการขับเคลื่อนต่อต้านการก่อการร้ายถูกกระตุ้นโดยการสำรวจในเดือนกันยายน 2545 โดย Council on Competitiveness กลุ่มซีอีโอประธานาธิบดีวอชิงตันและหัวหน้าสหภาพแรงงาน การสำรวจพบว่าผู้บริหารระดับสูงเพียง 70% กล่าวว่าพวกเขากังวลเกี่ยวกับการคุกคามของผู้ก่อการร้ายต่อธุรกิจของพวกเขาและเพียงครึ่งหนึ่งของผู้ที่ทำสิ่งนั้น

Debra Van Opstal รองประธานอาวุโสของสภากล่าวว่าในบรรดาผู้ที่เพิ่งปรับปรุงระบบรักษาความปลอดภัยหลายคนได้ลงทุนในมาตรการป้องกันทางกายภาพเช่นจ้างเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยมากขึ้น แต่ให้ความสนใจน้อยลงในพื้นที่เสี่ยงเช่นการขนส่งโทรคมนาคมและไอที

"หลายคนกำลังใช้วิธี 'Maginot Line' เพื่อความปลอดภัยของพวกเขา" เธอกล่าวในการอ้างอิงถึงการป้องกันของฝรั่งเศสที่พึ่งพาอย่างหนักในสงครามโลกครั้งที่สอง “ ภัยคุกคามที่ใหญ่ที่สุดมีอยู่ในเครือข่ายและสัดส่วนของผู้จัดการที่ดูช่องโหว่ในพื้นที่เหล่านั้นอยู่ในช่วงวัยรุ่นต่ำ”

Van Opstal กล่าวว่าส่วนหนึ่งของปัญหานั้นอยู่ในวัฒนธรรมขององค์กรที่ได้รับมอบหมายให้รักษาความปลอดภัยในระดับต่ำดังนั้นมันจึงไม่ใช่ปัญหาของห้องประชุมคณะกรรมการหรือส่วนสำคัญของภารกิจของ บริษัท “ เช่นเดียวกับคุณภาพในยุค 80 ความปลอดภัยต้องได้รับการฝัง” เธอกล่าว ตอนนี้มันถึงจุดสูงสุดของวาระองค์กรความปลอดภัยกลายเป็นความกังวลที่ถูกต้องตามกฎหมายของผู้บริหารระดับสูงเธอเพิ่ม

ธุรกิจอาจถูกขัดขวางจากการรักษาความปลอดภัยของระบบหากฝ่ายอื่น ๆ ในระบบเหล่านั้นไม่ได้ทำการปรับปรุงแบบเดียวกัน ในกรณีของเที่ยวบิน Pan Am 103 ตัวอย่างเช่นถุงบรรจุระเบิดถูกโหลดขึ้นบนเที่ยวบินเชื่อมต่อจากนั้นย้ายไปที่เครื่องบินไอพ่นที่ระเบิดเหนือสกอตแลนด์ในปี 1988

“ ความรู้ที่ว่าการลงทุนในการคัดกรองยังคงทำให้สายการบินมีความเสี่ยงเว้นแต่ว่าคนอื่นจะลดความน่าดึงดูดใจของการลงทุนในการคัดกรอง” ตามรายงานของ Brookings Institute ที่ร่วมเขียนโดย Howard Kunreuther ผู้อำนวยการร่วมศูนย์การบริหารความเสี่ยง

ความล้มเหลวของรัฐบาลกลาง
หากบางธุรกิจกำลังลากเท้าเพื่อพยายามป้องกันตนเองจากการก่อการร้ายการตำหนิบางอย่างอาจอยู่กับรัฐบาลกลางซึ่งไม่ได้ทำงานที่ดีพอที่จะสื่อสารถึงแรงดึงดูดของภัยคุกคามจากผู้ก่อการร้ายและล้มเหลวในบางกรณีเพื่อให้คำแนะนำแก่ธุรกิจ นักวิเคราะห์กล่าวว่า

ยกตัวอย่างเช่นในอุตสาหกรรมไฟฟ้าบาง บริษัท กำลังสูญเสียวิธีการดำเนินการเนื่องจากผู้กำกับดูแลยังไม่ได้บอกพวกเขาว่าต้องทำอย่างไรลูอิสแบรนสโคปศาสตราจารย์ด้านนโยบายสาธารณะและผู้บริหารระดับสูงของโรงเรียนจอห์นเอฟ. เคนเนดีมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดกล่าว แบรนคอมบ์เป็นประธานคณะกรรมการวิชาการแห่งชาติว่าด้วยวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีเพื่อต่อต้านการก่อการร้ายซึ่งมีรายงานว่า "Making the Nation Safer" ได้รับการตีพิมพ์เมื่อฤดูร้อนที่แล้ว

โดยรวมแล้วรัฐบาลสหพันธรัฐล้มเหลวในการให้ความเป็นผู้นำที่เพียงพอแก่ภาคเอกชนเพราะมันกำลังหมกมุ่นอยู่กับอิรักและดูเหมือนจะออกจากธุรกิจเพื่อการตัดสินใจของตัวเองเกี่ยวกับการคุ้มครองผู้ก่อการร้าย Branscomb กล่าว "ความกังวลของฉันคือสนามรบหลักนั้นเป็นของเอกชนและเท่าที่ฉันสามารถบอกได้รัฐบาลได้มองว่านี่เป็นปัญหาของภาคเอกชนและยังไม่มีแนวทางที่เสนอรัฐบาลไม่ได้เข้าร่วม ภาคส่วนที่เกี่ยวข้องของอุตสาหกรรมส่วนตัวในการสนทนาระดับสูงเกี่ยวกับช่องโหว่ "

ธุรกิจอาจถูกขัดขวางจากการรักษาความปลอดภัยของระบบหากฝ่ายอื่น ๆ ในระบบเหล่านั้นไม่ได้ทำการปรับปรุงแบบเดียวกัน
ตามรายงานของ Branscomb เงินอุดหนุนจากรัฐบาลจำนวนมากและกฎระเบียบที่เข้มงวดไม่ประสบความสำเร็จในการโน้มน้าวให้อุตสาหกรรมเอกชนลดช่องโหว่ของการก่อการร้าย เป้าหมายดังกล่าวมีแนวโน้มที่จะประสบความสำเร็จมากกว่าโดยการสนับสนุนให้อุตสาหกรรมพัฒนาเทคโนโลยีที่สามารถนำไปใช้กับการรักษาความปลอดภัยและการใช้งานเชิงพาณิชย์

ยกตัวอย่างเช่นอุตสาหกรรมอาหารอาจพัฒนาเทคโนโลยีที่จะป้องกันการก่อการร้ายที่พยายามปนเปื้อนเสบียงอาหารรวมทั้งเพิ่มความสามารถของอุตสาหกรรมในการตรวจจับแบคทีเรียและสารปนเปื้อนอื่น ๆ ที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติ ในอุตสาหกรรมการขนส่งระบบรักษาความปลอดภัยที่อนุญาตให้ บริษัท ที่ได้รับการรับรองความปลอดภัยในการรับสินค้าออกจากท่าเรือได้เร็วขึ้นสามารถลดการใช้ตู้คอนเทนเนอร์เพื่อหลีกเลี่ยงการควบคุมศุลกากรและเพิ่มประสิทธิภาพของอุตสาหกรรม

นอกจากนี้รายงานยังเรียกร้องให้รัฐบาลดำเนินการตามกฎระเบียบต่อต้านการผูกขาดเพื่อให้คู่แข่งในอุตสาหกรรมที่สำคัญเช่นการผลิตไฟฟ้าและการผลิตสารเคมีแบ่งปันข้อมูลเกี่ยวกับการปกป้องสิ่งอำนวยความสะดวกและระบบของพวกเขา "อาจจำเป็นต้องมีข้อยกเว้นการต่อต้านการผูกขาดภายใต้การควบคุมดูแลในอุตสาหกรรมที่หลากหลาย"

ความกลัวของหิมะถล่ม
รายงานระบุว่าการลงทุนภาคเอกชนในเทคโนโลยีต่อต้านการก่อการร้ายมอบความได้เปรียบในการแข่งขันให้กับ บริษัท ที่ดำเนินการอยู่ และนั่นเป็นส่วนหนึ่งของ "กรณีศึกษาทางธุรกิจ" สำหรับการลงทุนด้านความปลอดภัย Alfonso Martinez-Fonts ผู้ช่วยพิเศษของ Tom Ridge เลขานุการของฝ่ายความมั่นคงแห่งมาตุภูมิ 170,000 คนกล่าว “ ผู้คนวิตกกังวลเกี่ยวกับการซื้อสิ่งที่รัฐบาลสั่ง” มาร์ติเนซ - ฟอนท์กล่าวซึ่งมีหน้าที่คือหัวหน้าแผนกความสัมพันธ์กับภาคเอกชน "มันต้องมีเหตุผลทางธุรกิจ"

หลังจากติดต่อกับผู้ตรวจสอบบัญชีของรัฐบาลในช่วง 30 ปีที่ผ่านมาในฐานะนายธนาคารมาร์ติเนซ - ฟอนท์กล่าวว่าเขาเข้าใจว่าเพราะเหตุใดธุรกิจต่างๆจึงกลัวที่จะถูกครอบงำด้วยกฎระเบียบใหม่ เขายินดีต้อนรับการสนทนากับภาคเอกชนและหวังว่าจะมีพนักงาน 30 คนเพื่ออำนวยความสะดวกในกระบวนการดังกล่าว

แผนกส่วนใหญ่จะทำงานผ่านสมาคมการค้าเพื่อสื่อสารมาตรการต่อต้านการก่อการร้ายที่แนะนำ โดยทั่วไปเงินของรัฐบาลจะไม่พร้อมใช้งานสำหรับการลงทุนเชิงป้องกัน แต่จะให้บริการที่มีหน้าที่ตอบสนองต่อการโจมตีทันที Martinez-Fonts กล่าว

นาย Kim Dougherty รองประธานฝ่ายกิจการความมั่นคงแห่งชาติของสหรัฐฯกลัวว่าธุรกิจจะมีหิมะถล่มและต้องการให้มีตัวแทนในกระบวนการกำหนดนโยบายที่ดีขึ้น "เราต้องการให้แน่ใจว่ามาตรการใด ๆ ที่รัฐบาลตัดสินใจจะถูกนำมาเปรียบเทียบกับธุรกิจที่พยายามทำเงิน"

จนถึงขณะนี้ชุมชนธุรกิจยังไม่ได้ถูกนำเสนอเท่าที่ควรดั๊กเฮอร์ตี้กล่าวและสิ่งนี้ส่งผลให้เกิดกฎระเบียบบางอย่างที่จะทำร้ายธุรกิจ ตัวอย่างเช่นเรือบรรทุกสินค้าที่ผูกกับสหรัฐฯที่กำลังเตรียมที่จะออกจากท่าเรือต่างประเทศจะต้องยื่นรายการกับเจ้าหน้าที่ตรวจสอบศุลกากรของสหรัฐอเมริกาที่รับรองเนื้อหาของทุกภาชนะ กฎระเบียบใหม่ที่ออกแบบมาเพื่อป้องกันการวางระเบิดในสหรัฐอเมริกาในตู้คอนเทนเนอร์จะเพิ่มต้นทุนชะลอการจัดส่งและอาจส่งผลให้มีการปิดบริการจัดส่งในวันถัดไปโดเฮอร์ตี้เตือน นอกจากนี้ยังอาจสร้างความกดดันให้กับธุรกิจที่สินค้าคงเหลือแบบลีนปล่อยให้พวกเขาพึ่งพาการส่งมอบจากซัพพลายเออร์ในเวลาที่เหมาะสม

“ รัฐบาลพยายามทำให้สำเร็จเป็นอย่างมาก แต่พวกเขาไม่เข้าใจว่าผลที่ตามมาของกฎระเบียบบางอย่างสำหรับธุรกิจคืออะไร” เธอกล่าว "เรากำลังขอการเจรจาที่เปิดกว้างเพื่อชุมชนธุรกิจสามารถช่วยรัฐบาลในการแก้ไขปัญหาที่ใช้การได้"

ไม่ว่าการปรับปรุงด้านความปลอดภัยใด ๆ ที่เกิดขึ้นจากการหารือของรัฐบาลกับภาคเอกชนเจ้าหน้าที่ไม่อยู่ภายใต้ภาพลวงตาเกี่ยวกับขนาดของงานที่ต้องเผชิญกับแผนกใหม่ Martinez-Fonts กล่าว ยกตัวอย่างเช่นสมาชิกเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยชายแดนถูกตั้งข้อหาป้องกันผู้ก่อการร้ายเข้ามาใน 500 ล้านคนที่เข้ามาในประเทศทุกปี เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยต้อง "ถูกต้อง 100 เปอร์เซ็นต์ของเวลาผู้ก่อการร้ายจะต้องทำให้ถูกต้องทันที" เขากล่าว "ราคาต่อรองไม่น่าสนใจ"


หากต้องการอ่านบทความเพิ่มเติมเช่นนี้ให้ไปที่

เนื้อหาทั้งหมดเป็นลิขสิทธิ์© 2003 ของ Wharton School of University of Pennsylvania

แบ่งปันเสียงของคุณ

แท็ก